Rebalancer régulièrement un portefeuille selon la stratégie d'investissement choisie peut sembler une tâche simple mais en réalité cela recèle des pièges qui nous ont conduit à développer notre approche de Systematic Rebalancing.
Jusqu'à présent, les règles basées sur le calendrier ou les fourchettes ont été largement utilisées pour le Rebalancing. Par exemple, un Rebalancing trimestriel peut réduire le risque sur la durée par rapport à la stratégie d'investissement tandis qu'un Rebalancing par fourchette permet de minimiser les coûts de transaction et d'obtenir un rendement plus élevé.
Des bandes passantes trop étroites faussent l'image
Les investisseurs définissent souvent leurs fourchettes en se basant sur la volatilité des classes d'actifs correspondantes. Ainsi, les obligations en CHF considérées comme peu risquées se voient attribuer une fourchette plus étroite que les actions suisses plus volatiles. Cela conduit à une image déformée.
En analysant la fréquence à laquelle les fourchettes respectives ont été atteintes au fil du temps, on constate que cela se produit plus souvent pour les obligations en CHF. Par conséquent, le Rebalancing est presque exclusivement déclenché par les obligations en CHF contrairement aux actions suisses ou à d'autres classes d'actifs courantes.
Comme illustré dans l'exemple suivant (voir graphique ci-dessous), les obligations ont déclenché un Rebalancing à onze reprises depuis 2006 alors que les actions suisses n'ont été rebalancées qu'une seule fois.